Dwa lata temu UOKiK przeprowadzi艂 badanie wzorc贸w um贸w stosowanych przez dziewi臋ciu operator贸w telekomunikacyjnych. Jedn膮 z badanych w贸wczas sp贸艂ek by艂a Vectra 艣wiadcz膮ca us艂ugi telewizji kablowej oraz dost臋pu do Internetu i telefonu stacjonarnego. Badanie wykaza艂o, 偶e sp贸艂ka stosuje niedozwolone postanowienia umowne, dlatego w lutym 2009 roku Prezes UOKiK wszcz臋艂a post臋powanie sprawdzaj膮ce skal臋 i rodzaj praktyk naruszaj膮cych zbiorowe interesy konsument贸w.
Analiza zebranych dokument贸w wykaza艂a, 偶e operator stosowa艂 w regulaminie okre艣laj膮cym zasady 艣wiadczenia us艂ug kilka niekorzystnych dla swoich klient贸w postanowie艅. Prezes UOKiK zakwestionowa艂a m.in. nak艂adanie na abonent贸w dodatkowej op艂aty za ponowne uruchomienie us艂ugi wy艂膮czonej z powodu nieop艂acenia rachunk贸w. Warto podkre艣li膰, 偶e zablokowanie dost臋pu do Internetu, telewizji czy telefonu i towarzysz膮cy temu obowi膮zek uregulowania zaleg艂ych nale偶no艣ci razem z odsetkami nie budz膮 w膮tpliwo艣ci Urz臋du. Niezgodne z prawem jest natomiast karanie klient贸w dodatkow膮 ustalon膮 arbitralnie op艂at膮, w tym przypadku w wysoko艣ci 39 z艂.
Prezes zakwestionowa艂a ponadto czasowe ograniczenie odpowiedzialno艣ci operatora w przypadku wyst膮pienia przerw w 艣wiadczeniu us艂ug. Regulamin przewidywa艂, 偶e klient by艂 uprawniony do odszkodowania i obni偶enia koszt贸w op艂aty abonamentowej, jedynie w贸wczas gdy przerwa trwa艂a d艂u偶ej ni偶 24 godziny.
Ponadto sp贸艂ka zastrzeg艂a, 偶e 艂膮czny czas przerw nie m贸g艂 by膰 kr贸tszy ni偶 36 godzin w miesi膮cu. Zgodnie z prawem telekomunikacyjnym abonentom przys艂uguje uprawnienie do uzyskania odszkodowania oraz proporcjonalnego zwrotu op艂at abonamentowych. Ponadto klienci, kt贸rzy chcieli odzyska膰 pieni膮dze pobrane w czasie braku dost臋pu do us艂ugi, mogli domaga膰 si臋 rekompensaty, ale liczonej dopiero od dnia zg艂oszenia, a nie od momentu wyst膮pienia faktycznej przerwy. W ten spos贸b sp贸艂ka ograniczy艂a swoj膮 odpowiedzialno艣膰 wzgl臋dem odbiorc贸w, wy艂膮czaj膮c j膮 w okresie od rozpocz臋cia przerwy do czasu zg艂oszenia reklamacji.
Stosowane przez Vectr臋 warunki w regulaminie 艣wiadczenia us艂ug telekomunikacyjnych by艂y to偶same z ju偶 wcze艣niej uznanymi za niedozwolone i wpisanymi do rejestru klauzul, dlatego na sp贸艂k臋 zosta艂a na艂o偶ona kara pieni臋偶na w wysoko艣ci 1 030 062 z艂. Prezes Urz臋du wzi臋艂a pod uwag臋 fakt, 偶e w trakcie post臋powania sp贸艂ka zaniecha艂a stosowania praktyki wprowadzaj膮c w styczniu b.r. zmieniony regulamin i cennik us艂ug telekomunikacyjnych. Decyzja nie jest ostateczna. Przys艂uguje od niej odwo艂anie do S膮du Ochrony Konkurencji i Konsument贸w.
Nie jest to pierwsza decyzja Prezes UOKiK wobec przedsi臋biorc贸w dzia艂aj膮cych w bran偶y telekomunikacyjnej. Obecnie Urz膮d prowadzi 10 post臋powa艅 w sprawie naruszenia zbiorowego interesu konsument贸w przez operator贸w 艣wiadcz膮cych us艂ugi dost臋pu do Internetu, telewizji i telefonu oraz 8 post臋powa艅 wyja艣niaj膮cych. Tylko w tym roku UOKiK wyda艂 11 decyzji w tym zakresie.
Urz膮d Ochrony Konkurencji i Konsument贸w przypomina, 偶e w sytuacji sporu z przedsi臋biorc膮 konsumenci mog膮 skorzysta膰 z pomocy miejskich lub powiatowych rzecznik贸w konsument贸w. W przypadku us艂ug telekomunikacyjnych abonenci powinni szuka膰 pomocy w Urz臋dzie Komunikacji Elektronicznej, kt贸ry zajmuje si臋 rozwi膮zywaniem spor贸w konsument贸w z przedsi臋biorcami poprzez mediacje, jak r贸wnie偶 przed dzia艂aj膮cym przy Prezesie UKE s膮dem polubownym.







B膮d藕 pierwsza - Napisz komentarz